En starkt påstådd kollega till mig meddelade en gång för ett rum fullt av medarbetare: Kattmänniskor föredrar vaniljhundar människor föredrar choklad. Jag påpekade att jag har två hundar men jag föredrar vanilj.
Struntprat sa hon till mig.
Och nu detta rapportera från hunch.com ( WHO? ) dyker upp och skapar rubriker på Business Insider som ytterligare underblåser fula stereotyper som jag inte vill ta del av. Tydligen är hundmänniskor mer benägna att vara extroverta mer benägna att vara konservativa och mindre benägna att njuta av ordlekar.
ha! Skämtar du med mig? Mindre troligt? Jag har ordlekar av STÅL här. Jag är chefsforskaren. Borgmästaren i Punsacola. Den stora befriaren av allt ordspel – OB/P-U-N om du vill (och även om du inte vill).
Och förstå det här: Enligt rapporten är katter mer benägna att vara neurotiska. Fel fel fel rapport! Jag är djupt introvert och stolt liberal och jag skulle kunna utneurotiska en kattperson vilken dag i veckan som helst tvångstvättade händer bundna bakom min rygg.
Som om dessa missuppfattningar inte vore illa nog går rapporten så långt att den antyder att hundmänniskor är mer benägna att citera Paul McCartney som sin favorit Beatle. Herregud! Hur högt måste jag skrika tills jag hörs? Paul McCartney är INTE min favorit Beatle.
Det här är så svårt.
(I stort sett orelaterad sidoanteckning [bara med mig det här inlägget kommer ändå att hamna över hela gården]: För några år sedan i ett anfall av djup introspektion sa jag till min pappa Om min familj – jag Mike Uno och Maybe – var Beatles, vilken skulle var och en av oss vara? Pappa hund välsigne honom missade inte ett slag: Mike skulle vara Paul Uno skulle vara George Kanske skulle vara Ringo och du skulle vara John. Spikad det.)
Och här är det som verkligen får mig: jag gillar katter som jag verkligen gör. Men jag kan inte gå in i ett rum och säga det och förvänta mig att någon ska ta mig på allvar. Jag har blivit insatt i en mycket specifik roll - den hund älskare — så ingen tror mig när jag säger att jag tycker om båda. De enda som kommer undan med detta är de som har minst en av varje art i sitt hem. Och de möts av skepsis om inte rent hån.
Igår läste jag en stor posta av bloggare och Pit Bull-förespråkare Emily Douglas . Hon skriver om Denard Robinson, en quarterback vid University of Michigan som ler massor och bara generellt får alla att må bra. Emily vill att läsarna ska veta att han är en jävligt svullen kille. Så efter att jag vek och krånglade och kom med ursäkter svalde jag min stolthet och erkände det. Det finns moraliska anständiga snälla fotbollsspelare där ute.
Emilys poäng är att jag inte så bra kan gå runt och förtala proffs (eller college) idrottare och sedan vända mig om och förvänta mig att folk ska se varje hund som en individ. Jag håller med henne inte bara för att jag bryr mig om Pit Bulls men för att hon har rätt.
Vissa stereotyper är mer skadliga än andra. Lika falskt arg som jag är över att bli stämplad som en utåtriktad ordleksföraktande Wings-älskare, så är jag riktigt arg över att vissa grupper av djur (inklusive människodjur) drabbas av en rap som de inte förtjänar. Det spelar ingen roll om du älskar Pit Bulls eller fotbollsspelare eller katter eller hundar eller män eller kvinnor eller allt ovanstående. Takeaway är (japp här kommer lektionen) leta inte längre än ett rykte och du kan gå miste om det bästa som aldrig kommer att hända dig.
Jag är han som du är han som du är jag och vi är alla tillsammans. Inga?
